艺术需要特别强调性别吗？如果是一位女性画家，有时候需要。但作为男性画家，其实是不需要的，因为将“艺术”局限在“绘画”这一领域，并且让人们列举出他们所熟知的“艺术家”的时候，达•芬奇、毕加索、梵高等一系列男性画家的名字自然映像在脑海。如果不是因为作品中强烈的性别特征赋予一种震撼，不会刻意用“男人”去界定一位男性画家的作品。

　　不错，邹立颖的作品中“充溢着某种勃发的雄性意识”（冯远语），这是让人不能不正视、不能小觑的画面特质。这种画面特质不是说只要是“男性”画家的作品就会具有，不是的，所以，这种“勃发的雄性意识”是一种性别概括，更是一种运用性别概括进行的审美判断。而且，邹立颖并不刻意，不是因为他是“男人”就刻意强调这种特质，有许多特质不是想强调就能强调得出，有一些特质是“专属”的“本真”。

　　这种性别特质，是最原始、最本真的描绘，而这种描绘应该也是源自作品当中一种最原始、最本真的表达，这种表达是什么？不是别的，是一种生命感！

　　当然，生命感不只是属于“男人”，但男人的和女人的的确不同。女人的生命感在于孕育、厚慈、悲悯……与此相对应，男人的生命感在于健行、傲岸，甚至悲壮……

　　看到《心随天籁》（2010年），心被撼动了——是的，不是感动，是撼动。苍凉和带有悲壮意味的虔诚，似乎让你在被烈烈西风劲吹之后品下一杯浊酒。骨节嶙峋的合十的手，布满刀刻一样的褶皱的脸庞，紧闭的眼睛，倔强的嘴唇——所有这些都如雕刻一般，刻出人间无尽的岁月苍凉，刻出早已将“我”归于天籁的虔敬，些许悲壮，些许笃定，都在诉说一种浓烈的生命感。不是说画了女性，表现的就是女性的生命意识，当然也不是说画了男性，表现的就是男性的生命意识，如果是这样简单，还要艺术做什么？毫无疑问，《心随天籁》画的是一位女性，但通过这样一个女性表现的生命意识，却不是专属于女性的，雕塑般的强劲、笃定执着的傲岸，都不能让人忽略。更值得研究的是画面中这种生命意识的“涌动感”，与手、脸庞、袍子前侧的精雕细琢相响应，是手臂的涩笔干擦和身形的墨写淋漓，一凝重，一畅快；一枯涩，一华滋；一纠结，一清冽……将多种对立、似乎不相容的元素，重新组合，在相互抗衡、相互冲击、相互比较中，相互包容而和谐统一。

　　这样的一种水墨世界，是专属于邹立颖的，专属于“男人”的。当然，男人的水墨世界也不尽一，而是千姿百态，可以是大漠狂沙，可以是小河奔流，可以是巍巍青山，也可以是漫山杜鹃……邹立颖都不是这些，不能用单一的某一种事物去比拟，而应该是更为丰富的事物，所以，在“男人的”这个修饰语后面我想到的是“水墨花园”。他的作品有勃发的雄性意识，但不是单纯的粗砺、犷远；有顶天立地的英雄味道，但不是单纯的崇高、伟岸，这些之外，有一些温暖的神秘、精致的扣问，也许，“水墨花园”用于他的作品，是此时此刻的一种“合适”。

　　无论是看到《牧云的男人》系列（2009年），还是看到《和谐》（2008年）、《晴天带伞》（2007年）、《闲聊时刻》（2006年），都愿意用“水墨花园”这样一个比拟进行描绘。那些抒写性极强的水墨，那么浓重，却又那么透亮。浓重，让你深刻地感知粗犷、刚毅与强悍；透亮，让你仿佛可以触摸到一丝精致和一份柔情。浓重和透亮，不是一个加上另外一个即可产生效果，不是简单的叠加，而是你中有我、我中有你的交织、整合之后又生出的一种新鲜效果，也许，就像是一座花园，不只是有树、有草、有花朵，更有阳光、空气和鸟鸣，蓊蓊郁郁的树是他的浓重，绽放的美丽的鲜花是他的浓重，而那和煦地照射下来的阳光、婉转的几声鸟鸣和柔软的空气，让一切在深厚里流淌着灵动的气息。这座“花园”里的浓重，就是他的大块墨写和雕塑般厚重的造型，而那些阳光、空气和鸟鸣，就是他画面里挺拔畅快的线条，两者互融互渗，共同建造了一座“男人的水墨花园”。

　　这样的“花园”，让人相信，中国水墨是有生命的，挺拔隽朗的线可以激情澎湃，饱满灵动的墨可以很结实也可以很震撼，借助一个又一个适度夸张、能带给人惊喜和艺术想象的人物塑造，构建属于自己的水墨花园，于己，是一份艺术享受；于他人，则是一份艺术贡献。

　　（完稿于2011-1-10）

　　（冉伟严，教授，书画评论家、作家，著有《画影书心——古今书画品评》等）